Я агностик.
В моем случае это заключается в том, что я в бога (персонифицированного) не верю, к конфессиям не отношусь, но и не отрицаю ничего, т.к. доказать или опровергнуть ничего нельзя, а споры по поводу религии считаю проявлением ФГМ.
А рождество не праздную.
Истово верующий. Ни к одной конфессии себя не причесляю.
В детстве был крещен (родители православные христиане), но отказался от данной религии сразу же, как только начал разбираться и понимать происходящее.
Сторонник позднего, добровольного выбора религии. Т.е. любой желающий может принять религию только по достижении определенного возраста — как законы ограничивающие алкоголь для молодежи, например :) Считаю желание верующих родителей обратить свое чадо в свобю религию, хоть и проявлением заботы, но олдскульной шаблонной хуетой, которой быть в современном мире не должно.
Наиболее близкое мне течение — Сатанизм ЛаВея. После того, как я побываю в чернобыле и попробую экстази — таки отошлю 200 баксов и стану подпольным членом данной организации. :)
Всем спасибо за ответы. Вдобавок озвучу и свою точку зрения :)
Религия в современном мире — зло, и вообще не нужна.
В истории она свою роль уже сыграла, причем зачастую весьма и весьма положительную. Да, конечно, это личное дело каждого — верить ли во что-либо или нет. Ходить ли в церковь, отмечать ли рождество, и все такое прочее — решает каждый сам для себя. Это все хорошо до тех пор, пока не касается других людей.
На деле же получаем патриархов с часами за >30k$, межрелигиозные распри, и прочих ваххабитов.
Утверждение же о том, что без веры в Б-га отсутствуют какие-либо моральные ограничения, и человек ВНЕЗАПНО может пойти на улицу и убивать всех подряд — банальная зомбификация и толстый троллинг. В мире уже существовала страна, которая на протяжении 70 лет яростно пропагандировала атеизм и отдавала религиозным конфессиям лишь небольшую культурную роль, и от этого получала только профит.
Так что отвечая на собственный вопрос — к религии отношусь терпимо, но ее нужно искоренять :)
Да и Бога на самом-то деле нет.
А мне 20. Не особо старше. Но думается мне, что твои рассуждения о религии полное говно.
Во-первых искоренять особо нечего. Религиозных верующих не так-то много. В России, к примеру, около 1.5% православных, статистика ептыть. Основная масса людей просто не грамотна и их представление о исповедуемой религии суть каша из слов «все так делают» и «моя мама была». Все что и нужно устранять — так это безграничную тупость поциентов, которые даже не удосужились книжку открыть.
Во-вторых какого хрена мы тут рассуждаем о том что нужно, а что нет? С какого вдруг вселенского перепугу религию нужно искоренять? Давай отталкиваться от позиции хирурга — не навреди. Т.е. перед тем как отрезать — я предлагаю подумать 100500 раз, а оно надо? В чем вообще смысл подобного призыва искоренять религию? Где основание?
И вот еще что — хоть с религиозной точки, хоть со светской — давать оценку обществу исходя из оценки отдельных личностей глупо. Во всех сферах жизни и в каждом человеке одинаково есть и темная и светлая сторона. И всегда, пытаясь что-то оценить, мы будем исходить из своих субъективных суждений о том что такое хорошо и что такое плохо. И если ты согласен с этим утверждением, то тебе придется согласится еще и вот с чем — твои суждения со временем меняются. И то что сегодня ты воспринимал как зло, завтра для тебя может оказаться величайшим добром.
В итоге — искоренить мы можем всегда, но не будем ли мы потом жалеть?
Полностью согласен. Я несколько неправильное слово подобрал — имел ввиду скорее «плавно вытеснять», но не радикально все ломать искоренять :)
А вытеснение собственно уже происходит, от этого никуда не деться — в школах преподают теорию Дарвина. :)
Не совсем понятно как преподавание теории Дарвина связано с вытеснением религии. Если говорить о происхождении человека и объяснять ее эволюцией, то мы можем уйти на уровень выше и попытаться объснить возникновение вселенной и физических констант. А за такими рассуждениями легко дойти до сингулярности и соснуть хуйца.
К тому же есть религии которые на теорию Дарвина вообще сцали/срали, т.к. данная теория вполне лаконично с основными учениями данной религии будет соседствовать.
Я со своей колокольни больше стараюсь глядеть не на попытки опровержения или доказательство, это вообще глупо, как и глупо то, что роль религии сильно преувеличена, а тема явно раздута. Религия интересна с философской точки зрения, как источник и моя то позиция и состоит в том, что человек будет жалеть, что данный источник прикрыл.
> Не совсем понятно как преподавание теории Дарвина связано с вытеснением религии
Да хотя бы так: «Духовенство Русской православной церкви с враждой встретило учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. В церковно-приходских школах священники-учителя внушали детям, что теория Дарвина — еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, восставший против Священного писания».
По-моему тут положительная сторона как раз в том, что теория Дарвина помогла вытеснить церковь из области образования. Но, видимо, еще не до конца — раз имеем случаи с «лечением молитвами».
> Религия интересна с философской точки зрения, как источник
Ну на христианстве список религий не закончился, что делать с остальными не понятно. Для меня слово религия — более широкое и не подразумевает по умолчанию христианство.
Ну я про христианство говорю по умолчанию поскольку оно является самой распространенной религией в мире (овер 2 миллиарда приверженцев) и в нашей стране (овер 55%).
Да, буддизм от него коренным образом отличается, и в лучшую сторону, его не рассматриваем :)
Да, но при этом я бы не рассказывал следующее :):
«Патриарх особо отметил, что безудержный потребительский инстинкт, овладевающий сегодня все большим количеством людей, на самом деле лишает их обычной радости от приобретения каких-то вещей. Возникает, по его мнению, аномальная ситуация, когда человек, поддаваясь рекламе и следуя моде, начинает гнаться за последними моделями мобильных телефонов и автомобилей.»
Опять же — как мы связали отдельного представителя и религию? Не понятно :) Еще более не понятно повлияла ли так религия на этого человека или это внешний фактор? Среди обычных людей тоже есть такие, которые на словах одно, на деле другое.
Уменьшение числа верующих с повышением уровня образования еще не говорит нам о том, что религия есть зло. Если привел данный аргумент, будь добр развей мысль до логического завершения, а там посмотрим.
Межрелигиозные распри являются политикой в чистом виде, и я сильно сомневаюсь, что тут есть хоть что-то от религии — скорее это вопрос нахождения нужного предлога. Если гроб Христа есть прикрытие для завоевательного похода — прекрасно. Но не будь там гроба, нашелся бы другой повод.
Про лечение молитвой — да, пиздец, разумеется. Только ты слишком сложный и не эффективный путь выбрал. Один человек, два человека, сотня людей — они в планетарном масштабе не так уж и важны.
От болезней сердечно-сосудистой системы, рака, алкоголя, автомобильных аварий умирает ГОРАЗДО больше людей, чем от неготивного воздействия религии. Да, оно есть, никто не отрицает, но положительный эффект в сумме выше. Попробуй окрестить злом что-нибудь еще и начни бороться с этим — пользы будет больше.
Я сам свидетель подобного случая с лечением «молитвой». Моя одноклассница однажды срочно нуждалась в переливании крови и проведении сложной операции. Она долгое время была на грани смерти, но родители отказывались, т.к. в их религии было запрещено переливать кровь. В итоге девочку таки удалось спасти, сделав переливание, добившись судебного решения.
И все же я не стал бы говорить, что это веская причина считать религию злом. Убеждения людей — их свободный выбор. Отсутствие выбора, вот что ближе к понятию зла.
Комментарии Фильтр
В моем случае это заключается в том, что я в бога (персонифицированного) не верю, к конфессиям не отношусь, но и не отрицаю ничего, т.к. доказать или опровергнуть ничего нельзя, а споры по поводу религии считаю проявлением ФГМ.
А рождество не праздную.
Истово верующий. Ни к одной конфессии себя не причесляю.
В детстве был крещен (родители православные христиане), но отказался от данной религии сразу же, как только начал разбираться и понимать происходящее.
Сторонник позднего, добровольного выбора религии. Т.е. любой желающий может принять религию только по достижении определенного возраста — как законы ограничивающие алкоголь для молодежи, например :) Считаю желание верующих родителей обратить свое чадо в свобю религию, хоть и проявлением заботы, но олдскульной шаблонной хуетой, которой быть в современном мире не должно.
Наиболее близкое мне течение — Сатанизм ЛаВея. После того, как я побываю в чернобыле и попробую экстази — таки отошлю 200 баксов и стану подпольным членом данной организации. :)
Кроме шуток.
И идея принятия веры по достижению определенного возраста тоже вин.
Религия в современном мире — зло, и вообще не нужна.
В истории она свою роль уже сыграла, причем зачастую весьма и весьма положительную. Да, конечно, это личное дело каждого — верить ли во что-либо или нет. Ходить ли в церковь, отмечать ли рождество, и все такое прочее — решает каждый сам для себя. Это все хорошо до тех пор, пока не касается других людей.
На деле же получаем патриархов с часами за >30k$, межрелигиозные распри, и прочих ваххабитов.
Утверждение же о том, что без веры в Б-га отсутствуют какие-либо моральные ограничения, и человек ВНЕЗАПНО может пойти на улицу и убивать всех подряд — банальная зомбификация и толстый троллинг. В мире уже существовала страна, которая на протяжении 70 лет яростно пропагандировала атеизм и отдавала религиозным конфессиям лишь небольшую культурную роль, и от этого получала только профит.
Так что отвечая на собственный вопрос — к религии отношусь терпимо, но ее нужно искоренять :)
Да и Бога на самом-то деле нет.
Во-первых искоренять особо нечего. Религиозных верующих не так-то много. В России, к примеру, около 1.5% православных, статистика ептыть. Основная масса людей просто не грамотна и их представление о исповедуемой религии суть каша из слов «все так делают» и «моя мама была». Все что и нужно устранять — так это безграничную тупость поциентов, которые даже не удосужились книжку открыть.
Во-вторых какого хрена мы тут рассуждаем о том что нужно, а что нет? С какого вдруг вселенского перепугу религию нужно искоренять? Давай отталкиваться от позиции хирурга — не навреди. Т.е. перед тем как отрезать — я предлагаю подумать 100500 раз, а оно надо? В чем вообще смысл подобного призыва искоренять религию? Где основание?
И вот еще что — хоть с религиозной точки, хоть со светской — давать оценку обществу исходя из оценки отдельных личностей глупо. Во всех сферах жизни и в каждом человеке одинаково есть и темная и светлая сторона. И всегда, пытаясь что-то оценить, мы будем исходить из своих субъективных суждений о том что такое хорошо и что такое плохо. И если ты согласен с этим утверждением, то тебе придется согласится еще и вот с чем — твои суждения со временем меняются. И то что сегодня ты воспринимал как зло, завтра для тебя может оказаться величайшим добром.
В итоге — искоренить мы можем всегда, но не будем ли мы потом жалеть?
А вытеснение собственно уже происходит, от этого никуда не деться — в школах преподают теорию Дарвина. :)
К тому же есть религии которые на теорию Дарвина вообще сцали/срали, т.к. данная теория вполне лаконично с основными учениями данной религии будет соседствовать.
Я со своей колокольни больше стараюсь глядеть не на попытки опровержения или доказательство, это вообще глупо, как и глупо то, что роль религии сильно преувеличена, а тема явно раздута. Религия интересна с философской точки зрения, как источник и моя то позиция и состоит в том, что человек будет жалеть, что данный источник прикрыл.
Да хотя бы так: «Духовенство Русской православной церкви с враждой встретило учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. В церковно-приходских школах священники-учителя внушали детям, что теория Дарвина — еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, восставший против Священного писания».
По-моему тут положительная сторона как раз в том, что теория Дарвина помогла вытеснить церковь из области образования. Но, видимо, еще не до конца — раз имеем случаи с «лечением молитвами».
> Религия интересна с философской точки зрения, как источник
Согласен.
К тому же, чем больше точек зрения — тем лучше :)
Да, буддизм от него коренным образом отличается, и в лучшую сторону, его не рассматриваем :)
Реальные данные ближе к 1,5%.
> Религия в современном мире — зло
«Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.»
ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
> патриархов с часами за >30k$
Патриарх Кирилл носит часы стоимостью около 30 тысяч евро
korrespondent.net/ukraine/events/918683
> межрелигиозные распри
ru.wikipedia.org/wiki/Религиозная_нетерпимость#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
ru.wikipedia.org/wiki/Карикатурный_скандал_2005—2006_годов
> Это все хорошо до тех пор, пока не касается других людей.
Американца осудили за «лечение» дочери молитвой
lenta.ru/articles/2009/08/03/prayer/
> В мире уже существовала страна, которая на протяжении 70 лет яростно пропагандировала атеизм
Атеистическое мировоззрение поддерживалось и пропагандировалось партийными и государственными учреждениями; в вузах преподавалась дисциплина «научный атеизм».
ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_СССР
«Патриарх особо отметил, что безудержный потребительский инстинкт, овладевающий сегодня все большим количеством людей, на самом деле лишает их обычной радости от приобретения каких-то вещей. Возникает, по его мнению, аномальная ситуация, когда человек, поддаваясь рекламе и следуя моде, начинает гнаться за последними моделями мобильных телефонов и автомобилей.»
Опять же — как мы связали отдельного представителя и религию? Не понятно :) Еще более не понятно повлияла ли так религия на этого человека или это внешний фактор? Среди обычных людей тоже есть такие, которые на словах одно, на деле другое.
От болезней сердечно-сосудистой системы, рака, алкоголя, автомобильных аварий умирает ГОРАЗДО больше людей, чем от неготивного воздействия религии. Да, оно есть, никто не отрицает, но положительный эффект в сумме выше. Попробуй окрестить злом что-нибудь еще и начни бороться с этим — пользы будет больше.
Я сам свидетель подобного случая с лечением «молитвой». Моя одноклассница однажды срочно нуждалась в переливании крови и проведении сложной операции. Она долгое время была на грани смерти, но родители отказывались, т.к. в их религии было запрещено переливать кровь. В итоге девочку таки удалось спасти, сделав переливание, добившись судебного решения.
И все же я не стал бы говорить, что это веская причина считать религию злом. Убеждения людей — их свободный выбор. Отсутствие выбора, вот что ближе к понятию зла.